ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 576

Сливен, 19.03.2025 г.

Административният съд - Сливен - III състав, в закрито заседание на деветнадесети март две хиляди двадесет и пета година в състав:

Председател:	СВЕТЛАНА ДРАГОМАНСКА
Членове:	ГАЛЯ ИВАНОВА ИГЛИКА ЖЕКОВА

като разгледа докладваното от съдията Галя Иванова канд № 147/2025 г. на Административен съд - Сливен, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството по делото е образувано по касационна жалба от „Милат Карпет България“ ЕООД с ЕИК: 205947457, със седалище и адрес на управление: [населено място], [улица], представлявано от управителя Е. Я., със съдебен адрес: [населено място] 1606, [улица], вх. . - чрез адв. Т. Д. Т. от САК, подадена срещу Решение № 366 от 05.12.2024 г., постановено по АНД № 1371 / 2023 г. по описа на Районен съд – гр. Сливен.

С Определение № 538 от 14.03.2025 г., постановено по настоящото дело, Административен съд - Сливен, касационен състав, с членове: Светлана Драгоманска – председател и съдиите Христо Христов и Детелина Бозукова-Ганева, са се отвели от разглеждане на делото на основание чл. 22, ал. 1, т. 6 от ГПК във връзка с чл. 144 от АПК, поради това, че е образувано гражданско дело № 5739 по описа за 2024 г. на Районен съд – Сливен, по повод подадена искова молба от „Милат Карпет България“ ЕООД срещу Административен съд – Сливен, за което след справка в интернет страницата на Районен съд – Сливен, се установява, че не е приключило с влязъл в сила съдебен акт.

С оглед на обстоятелството, че касационният жалбоподател и съдът, в който работят съдиите Галя Иванова и Иглика Жекова, се намират в съдебно предявен висящ правен спор, е налице основание за отвод на съдиите Галя Иванова и Иглика Жекова.

Съгласно практиката на Европейския съд по правата на човека в Страсбург (ЕСПЧ), задължение на съдията е сам да се отстрани от разглеждане на делото, ако прецени, че биха съществували съмнения у страната относно неговата безпристрастност. Така в § 47 от мотивите на решението от 10.04.2008 г. по делото „Михалков срещу България“ (жалба № 67719/01), ЕСПЧ е приел, че дори да няма причина за съмнение в личната безпристрастност на съдиите, участващи в производството, професионалната им принадлежност към една от страните в спора, сама по себе си може да породи у жалбоподателя законни съмнения в обективната безпристрастност на съдиите и в тяхната независимост от другата страна в спора, като е намерил нарушение на чл. 6, § 1 от ЕКПЧ заради това, че съдиите от състава на съда - ответник по иск за обезщетение на жалбоподателя, не са се отвели от разглеждане на делото му.

За да бъдат избегнати каквито и да е било съмнения в обективността и безпристрастността на съдиите Галя Иванова и Иглика Жекова или такива за накърняване правото на жалбоподателя на справедлив процес чрез гарантиране на независим и безпристрастен съд по чл. 6, § 1 от ЕКПЧ, съдиите Галя Иванова и Иглика Жекова от касационния състав на Административен съд – Сливен - ответник по предявения от „Милат Карпет България“ ЕООД иск, следва да се отведат от разглеждането на настоящото дело.

Към настоящия момент в съда работят петима съдии. Предвид отвода на съдиите Светлана Драгоманска, Христо Христов и Детелина Бозукова-Ганева, и настоящия отвод на съдиите Галя Иванова и Иглика Жекова, не е възможно формирането на касационен състав, който да разгледа касационната жалба на „Милат Карпет България“ ЕООД. Това налага КАНД № 147 / 2025 г. по описа на Административен съд – Сливен да бъде прекратено и изпратено на Върховния административен съд за определяне на друг административен съд, който да се произнесе по касационната жалба.

Водим от горните мотиви, съдът, на основание чл. 22, ал. 1, т. 6 от ГПК във връзка с чл. 144 от АПК, и чл. 133, ал. 6, т. 2 от АПК,

 

ОПРЕДЕЛИ :

 

ОТВЕЖДА от разглеждането на КАНД № 147 / 2025 г. по описа на Административен съд – Сливен, съдиите Галя Иванова и Иглика Жекова.

ПРЕКРАТЯВА производството по КАНД № 147 / 2025 г. по описа на Административен съд – Сливен.

ИЗПРАЩА КАНД № 147 / 2025 г. по описа на Административен съд– Сливен, на Върховния административен съд за определяне на друг административен съд, който да разгледа делото.

Определението не подлежи на обжалване.

Препис от определението да се съобщи на страните – за сведение.