П
Р О Т О К О Л
град Велико Търново, 07.02.2022
година
при участието на
секретаря П. И., сложи за разглеждане Административно дело № 680 по описа за 2020 година, докладвано от
съдия
Чемширов.
На именно повикване в
9,30 часа страните се представят, както следва:
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ М.Н.С., редовно призован, се явява
лично. В съдебно заседание се представлява от ... М., с пълномощно по
делото.
ОТВЕТНИКЪТ ДИРЕКТОРЪТ на ТП на НОИ Велико Търново,
редовно призован, не се явява. В съдебно заседание се представлява от
***.В., с пълномощно по делото.
... М.: Да се даде
ход на делото.
***.В.: Моля да не се
даде ход на делото, тъй като смятам, че са налице основания за отвод на
настоящия съдебен състав, по смисъла на чл. 22, ал. 1, т. 6 от ГПК субсидиарно
приложим на основание чл. 144 от АПК, доколкото същият е бил съдия-докладчик по
Адм. дело № 222/2021 година по описа на съда, по което като доказателство са
приети Задължителни предписания № ЗД-1-04-00788382/24.07.2020 година на ст.
инспектор по осигуряване при ТП на НОИ Велико Търново, които са приети като
доказателство и по настоящото дело. Поради това смятам, че съдът вече е формирал
вътрешно убеждение по отношение на законосъобразността на действията и изводите
на контролния орган, от които произтича и разпореждането на ръководителя за
осигуряването по безработица, потвърдено с процесното решение на директора на ТП
на НОИ Велико Търново.
Възражение с
идентичен смисъл е отправено и по Адм. дело № 474/2021 година по описа на
Административен съд Велико Търново, в резултат на което, настоящият съдебен
състав се е отвел като докладчик по делото.
... М.: Оспорвам
искането на представителя на административния орган. По тази логика трябва да
направим отвод на всички съдии в съда, защото моята доверителка има над 10 дела
тук, и те са при различни съдии, и в първата си фаза по доказателствата и на
спорните факти по чл. 171 от АПК този документ „Задължителни предписания“ са
приети като доказателство от всички съдии до тук, а решението и убеждението
какво ще бъде зависи от останалите факти, които аз ще приложа.
Горецитираните
административни дела от процесуалния представител на ответника са касаели друго
лице, при други обстоятелства, а не тези на моята доверителка доказателства по
защитата за отпадането на „Задължителните предписания“ в нейния казус за
майчинство и обезщетение за безработица.
Моля да не съобразявате искания отвод от
представителя на НОИ Велико Търново.
СЪДЪТ, като съобрази
направено искане и обстоятелствата по делото, взе предвид, че производството е
започнало във връзка с издаване на посочените „Задължителни преписания“, които
са довели като правна последица до заличаване на осигурителни данни на лица, в
това число и жалбоподателката М.С.. Настоящият състав е разглеждал подобни
правни спорове и има произнасяне със съдебни актове по тях. Вярно е, че те
касаят различни лица, но обстоятелствата са сходни и до голяма степен се
препокриват. По подобен начин е процедирано от настоящия състав в посоченото от
пълномощника на ответника производство по Адм. Д.
№ 474/21
година по описа на съда, когато отводът на настоящия състав е приет по искане на
пълномощника на жалбоподателя.
При идентични
обстоятелства в настоящото производство отвод на състава се иска от пълномощника
на ответната страна. Дори и да не се споделят напълно изложените аргументи от
страна на ответника, настоящият състав намира, че с оглед предоставяне на
паритет на страните и избягването на всякакви предубеждения относно
обективността на съдебния състав, искането за отвод следва да бъде прието.
Делото следва да се
докладва на председателя на съда за определяне на нов състав и съдия-докладчик.
Водим от горното,
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДАВА ХОД НА
ДЕЛОТО.
ОТВЕЖДА от разглеждане на настоящото
производство съдия-докладчик Георги Чемширов.
ДЕЛОТО ДА СЕ
ДОКЛАДВА на председателя на
Административен съд Велико Търново за определяне на нов състав по реда на чл.
157, ал. 2 от АПК.
Протоколът
се изготви в съдебно заседание, което приключи в 9,37
часа.
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪДИЯ:
СЕКРЕТАР: